Acta Asamblea Reevaluativa de Toma

Descripción panorama nacional:
Se discutió sobre la postura de la ACEUS y de la CONFECH, esta última se encuentra discutiendo posibles mesas de negociación. También se vio la posibilidad de establecer petitorios y demandas comunes con los secundarios movilizados. En cuanto a la ACEUS, se presentó un petitorio de gente de regiones, sin embargo, hoy se discutirá en la FECH un petitorio unificado con los petitorios de diversos sectores.

Negociación local
Las autoridades en la mesa de diálogo, plantearon que la única manera de seguir las negociaciones es deponiendo las tomas, frente a esto e importantes presiones internas, ciencias se bajó a paro. Lo mismo hizo Ciencias Sociales.
Frente a esto, como facultad discutimos sobre nuestra postura ante este nuevo panorama.
Miriam Barahona funcionaria de la facultad, planteó el rechazo a la venta de los terrenos de La Reina (por el tema del patrimonio de la universidad), hizo un llamado a los estudiantes a no bajar las movilizaciones hasta que existiera un documento firmado, dejando atrás las promesas de palabras que puedan surgir en la mesa. A su vez, planteó el apoyo de los funcionarios a las movilizaciones de campus.

Discusión
En primer lugar, se planteó la idea de continuar o no la unidad del campus, frente al rechazo de las autoridades a continuar en diálogo estando las facultades en toma. El problema que surge, es bajarse sin haber obtenido respuestas, corriendo el riesgo de que una vez bajadas las tomas, no se continúen las negociaciones, como ha sucedido años atrás. Por esto surge la idea de hacer una asamblea de campus apelando a que Sociales vuelva a toma o para organizar cual será la postura colectiva desde ahora, considerando que el tema del endeudamiento de las facultades es un tema no resuelto en las negociaciones.
Se presentó también la idea de bajar a paro para dar el gesto que pedía la mesa para continuar con las negociaciones, ya que seguir en toma implica quebrar el diálogo, según lo establecieron los decanos como medida de presión.

Decisiones / Propuestas
Frente a este panorama general, la asamblea de la facultad decidió:
a) Continuar la toma con 110 votos a favor, 11 votos para bajar a paro (siguiendo a sociales), 1 voto para volver a clases, y 22 abstenciones.
b) Llamar a asamblea de campus para lograr la unidad de las facultades involucradas y así hacer peso a las medidas que tomen los decanos de la mesa. Llegar a un acuerdo definitivo triestamental y en donde se definan claramente los puntos a negociar. Ver la posibilidad de establecer mecanismos de bajada a nivel de campus.
c) Redefinir las prioridades de nuestras movilizaciones a mediano y a largo plazo.
d) Se cambia el enfoque de nuestra movilización: redefiniendo e intensificando el trabajo en las comisiones como autoeducación y difusión. Surge también la propuesta de crear un grupo de trabajo que se enfoque en los temas específicos del proyecto Juan Gómez Millas. Además de integrar a la CGA, el problema del financiamiento como un tema importante a tratar en los diálogos con la mesa.


Finalmente, se convoca a asamblea de campus para mañana Miércoles 11, a las 11 de la mañana en periodismo.

Próxima asamblea de reevaluación de la toma de facultad: Viernes 13 a las 15:00.

Asamblea Reevaluación Toma, Martes 10, 15:00, Hall 2do Piso

Cabr@s...este martes a las 15:00 horas se va a reevaluar la toma y las movilizaciones en general, así que es reimportante que participen todos y todas. Además hay que calendarizar las distintas pegas.
Saludos

Declaración Estudiantes movilizados Facultad de Filosofía y Humanidades

Santiago, 6 de junio de 2008

En respuesta a la declaración del claustro académico de la facultad de Filosofía y Humanidades, los Estudiantes de la facultad declaramos a la Comunidad Universitaria lo que sigue:

1.- Existe un consenso entorno al actual estado de crisis de la educación pública en nuestro país. Justamente por esta situación amplios sectores de la sociedad se encuentran movilizados hace más de un mes. Sin embargo, la mera denuncia no aporta a la solución del problema, ya que estos no se solucionan sólo con hacerlos explícitos, en este sentido es necesario tomar una posición activa. Por otra parte, quedarse en la petición de un “nuevo trato” con el Estado tampoco nos parece apropiado, ya que ese concepto debe estar acompañado de un contenido específico, el que aun no ha sido definido.

2.- La mera inyección de dinero no aporta, necesariamente, a la construcción de una Universidad pública, y menos en los términos que esta planteado el proyecto bicentenario. Consideramos que la aceptación del proyecto de manera acrítica es hacer vista ciega de las lógicas que lo mueven. El proyecto Bicentenario, de acuerdo al informe CAPESUP, se constituiría en el tan esperado “nuevo trato” con el Estado, ya que en aquel informe queda estipulado que la modalidad de financiamiento en base a un convenio de desempeño es la forma en que el Estado pretende financiar las instituciones de educación superior, sin solucionar el problema real de los aportes básales. De acuerdo a esto no consideramos al Proyecto Bicentenario un primer paso para fortalecer la Universidad ni la facultad, sino sólo un síntoma de la ausencia de políticas educacionales serias por parte del Estado.

3.- No creemos que el proyecto bicentenario se enmarque dentro de un beneficio para el sistema público de educación, sino que se mantiene dentro de la lógica que ha llevado al sistema educacional a esta situación crítica: Es preocupante que una política de Estado frente a la educación esté basada meramente en “gestos” y no en un plan claramente estructurado por y para la comunidad que de esta participa.

4.- Reconocemos las deficiencias que afectan a estas disciplinas para su óptimo desarrollo y la necesidad de efectuar mejoras, ya sea en infraestructura como en el ámbito académico; y es justamente por esto que nos preocupa los términos en que esta planteado el proyecto bicentenario, porque sostenemos que, en definitiva, tiene implicancias contrarias a lo que se pretende cumplir. Endeudando las Facultades no se “revitalizan” las disciplinas más precarizadas. Por otra parte, la revitalización de estas disciplinas no puede llevarse a cabo sin la participación de los sujetos involucrados; no queremos infraestructuras vacias de contenido, las queremos mediatizadas por un buen plan académico, que en este momento no existe.

5.- La sustentabilidad del proyecto en el tiempo no está de ningún modo asegurada. Que la reducción de funcionarios o el alza de aranceles no esté en la agenda, no asegura que dicha situación no se haga necesaria. La nueva infraestructura implica un gasto mayor de recursos para su mantención, y todos sabemos de dónde se sacan normalmente esos recursos. Por otro lado, la actividad académica y la estructura del pregrado actual son producto de una contra-reforma universitaria que se ha llevado a cabo directamente en función de un criterio basado en las necesidades del mercado, perdiendo así el horizonte de la educación pública: el servicio de los intereses de todos los chilenos.

6.- Desde hace algunos años se viene conversando la necesidad de inversión en infraestructura para la facultad, sin embargo, el hecho de que esta siempre haya sido pensada en base al financiamiento propio de la facultad, responde sólo a una falta de voluntad política, por parte de las autoridad de la propia facultad y de la Universidad, para exigir esos recursos, ya sea del fondo central de la Universidad o con fondos estatales. No podemos esperar construir un proyecto de educación pública serio basándonos en los vaivenes del mercado, o sea en la entrega de recursos a la Universidad cuando hay, y cuando no hay, se olvida.

7.- La participación de la comunidad en la construcción del proyecto no existió. Se argumenta que el proyecto pasó por todas las instancias que por estatutos corresponde, pero este análisis formalista no da cuenta de las deficiencias de una práctica democrática real en nuestra comunidad. La participación, tanto de estudiantes como de funcionarios, en los consejos de facultad y de departamento es sólo formal, ya que no existe derecho a voto en estas instancias por parte de aquellos estamentos, por lo que hablar de la legitimidad que entregan estas instancias es mentirse y negar la realidad. Por otra parte, el proyecto fue presentado por el Decano a los estudiantes de forma directa, en aquella instancia se hicieron objeciones al plan, las cuales tampoco fueron escuchadas por la autoridad competente y no se vieron planteadas finalmente en el desarrollo del proyecto. Entorno a la elaboración del proyecto, no consideramos que el “invitar” a la federación de estudiantes a integrar la mesa sea una real representación del estamento estudiantil, ya que estos no guardan, necesariamente, relación directa con la realidad cotidiana que se vive en el campus, lo que deriva en una representación defectuosa. La modalidad apropiada hubiese sido un representante por facultad[1], ya que así se garantiza que estén representados los reales intereses y necesidades del estudiantado del campus. Esta situación hubiese permitido al estudiantado participar directamente en la elaboración de lo sustantivo del proyecto, su marco general, y no entrar en la discusión ya acotada por lineamientos generales.

8.- Por todo lo expuesto, los estudiantes de la facultad de Filosofía y Humanidades declaramos que:

a) Después de un año de discusión y crítica sostenida, por parte de lasfacultades del campus, al Proyecto Bicentenario, se llego al momento en que la firma del proyecto era inminente. Dada esa circunstancia, y el sostenido aislamiento que sufrimos para la confección del Proyecto, es que la medida de fuerza se hizo necesaria. Como facultad, atendimos el llamado de otras facultades del campus para generar un movimiento conjunto en pro de objetivos comunes, que se vio reflejada en la toma del campus en su totalidad y en un petitorio unificado. Esta acción fue aprobada en asamblea general por una amplia mayoría de estudiantes. Tambien queremos recalcar que las instancias de diálogo que se dieron con anterioridad al proceso de toma del campus, como foros y “claustros” en que el decanato expuso el proyecto a los distintos estamentos, fueron solicitadas por los estudiantes. En estas instancias se enunciaron nuestras críticas al convenio de desempeño, la contraparte y la democracia interna en la construcción del proyecto, pero estas críticas no fueron recibidas de buena manera por la autoridad, enunciando que “no era el momento de discutir esos temas”. Dada la constante negativa a escuchar y comprender nuestra posición es que el dialogo se agoto y sólo las medidas de fuerza quedaban para hacernos escuchar.

b) Declaramos un enfático rechazo a los actuales estatutos, los cuales bañados en un barniz democrático encarnado en el Senado Universitario, no resuelven las necesidades del estudiantado y de los funcionarios.

c) Entendemos que la inyección de recursos en el campus es necesaria, dadas las precarias condiciones en las que nos encontramos. Pero rechazamos que la forma de entrega de estos que contempla el Proyecto Bicentenario, ya que este implica una serie de situaciones ambiguas respecto de elementos como los Convenios de desempeño, el endeudamiento de las facultades y la venta de patrimonio. Los convenios de desempeño, potencialmente, implican la perdida de la autonomía universitaria, ya que el Estado esta en condiciones de rechazar alguno de los objetivos que la propia universidad se trace, lo que redundaría en la no entrega de recursos, con el consecuente daño que ello implica; de esta forma la Universidad podría desarrollar proyectos académicos y/o de infraestructura que dependan de las lógicas del Estado y no de las áreas que la universidad autónomamente quiera desarrollar. En el mismo sentido del Convenio de desempeño, se nos ha dicho que esta es tan sólo una modalidad de fiscalización de los recursos que se nos entregan. Durante el año 2007, en el petitorio de la Toma llevada a cabo ese año estaba la petición de que los estudiantes pudiésemos fiscalizar el manejo de los recursos de la facultad. En aquella ocasión se nos respondió que los estudiantes estábamos partiendo de la desconfianza al exigir esto, y que el único ente capacitado para realizar tales fiscalizaciones era Contraloría. Un año después, nos dicen que el Convenio de Desempeño es necesario justamente para lo que se nos rechazó en aquel momento, evitar el mal manejo de recursos. Dada esta situación es que exigimos una postura seria y consecuente de nuestras autoridades. Por otra parte, el rechazo al endeudamiento parte de la base en que las autoridades están aceptando como política de la Universidad el “autofinanciamiento”. Si bien es cierto, por lo menos en el discurso, se rechaza esta política, reiteramos, que esta no sirve de nada si no se acompaña de acciones concretas en pos del fin de esta situación. Respecto a la venta de patrimonio nos parece inaceptable que las facultades más precarizadas por la dictadura acepten esta situación. Se dice que este proyecto bicentenario es un primer gesto para reparar esa deuda histórica del Estado con nosotros, sin embargo, se hace vista gorda a que este gesto reivindicativo implica, a la vez una perdida. Dada esta situación el Estado nos da, pero a la vez nos quita, y eso no puede ser considerado una reparación de la deuda histórica. Otro tópico de rechazo al Proyecto Bicentenario es debido a la señal política que se desprende de él. Este plan es considerado “modelo” para la educación superior, lo que significaría que planes de estas características sean desarrollados en otras Universidades. Además de esto, considerando el informe CAPESUP, consideramos que el Estado está dirigiendo sus acciones a establecer la herramienta del “convenio de desempeño” como la principal forma de financiamiento, por lo que, estas circunstancias, aceptar en el dinero sin mayores cuestionamientos conlleva aceptar esta nueva forma de financiamiento como “el nuevo trato” con el estado, y renunciar a la aspiración de aumentar los ingresos básales para la Universidad, aspiración que las autoridades universitarias dicen apoyar. Finalmente, nos preocupa el hecho de que la mantención de la nueva infraestructura implicara un aumento de los gastos e cada una de las facultades involucradas. Por esto es que solicitamos, en distintos niveles, una redistribución de los recursos del fondo central de la Universidad, y por otra parte un aumento en el AFD estatal. Con este tipo de medidas no habría necesidad de tener una contraparte ni preocupación por la mantención de los nuevos edificios. Estamos concientes de que ni los decanos de las distintas facultades involucradas, ni el rector de la universidad tienen las atribuciones para determinar un aumento del AFD, pero nos gustaría ver que las autoridades universitarias defiendan la aspiración a un incremento de los fondos básales a las universidades públicas, con la misma celeridad, fuerza y cohesión con que preparan declaraciones públicas en contra de las acciones de los estudiantes contra el Consejo Universitario.

d) Nosotros, al igual que los académicos, manifestamos nuestro deseo de volver a las actividades académicas normales, dado esto es que actualmente se esta negociando con las autoridades competentes para lograr zanjar la problemática en forma definitiva y en el menor tiempo posible. Confiamos en la mesa de negociación actualmente en funcionamiento, ya que es un órgano que, por fin, empieza a considerar a la comunidad Universitaria en la toma de decisiones de la Universidad.

e) Es nuestra voluntad establecer un clima de dialogo, en el que podamos mirarnos a la cara los distintos actores de esta facultad sin resentimientos ni temores. El poco dialogo que ha existido[2] sólo nos ha entrampado en un dialogo de sordos, que poco aporta para la discusión sobre la crisis de la educación chilena. Hacemos un llamado a todas las partes involucradas en el conflicto a interiorizarse y establecer las metodologías para poder encontrarnos y buscar consensos que nos permitan avanzar en la defensa de la educación publica.

Ponemos esto documento para la discusión de la comunidad Universitaria, para avanzar en la resolución de este problema puntual, y en vista de una mejor educación publica en general.

Estudiantes movilizados Facultad Filosofía y Humanidades

---

[1] Como actualmente, después de una medida de presión, se esta conversando.

[2] De parte de los tres estamentos

Convocatoria para organizar Carnaval

Compañerxs:

Durante la discusión posterior a una de las actividades de la Toma (la proyección del documental "Un poquito de tanta verdad") surgió la idea de organizar un Carnaval para acercar así la Universidad a la Comunidad y viceversa. Pues bien, pretendemos que sea un trabajo masivo y bien organizado, es por esto que NECESITAMOS todas las manos posibles para trabajar en su organización. La fecha del Carnaval aún está por definirse, hay muchas cosas que resolver todavía, es por eso que citamos a un reunión abierta para el Lunes 9 de junio a las 12.00 de la mañana en el Casino de la Facultad. La idea de esta reunión abierta es que todos aquellos que tengan alguna posibilidad de contactar algún grupo artístico (sea éste teatro callejero, danza, música, circo, mimo, zancos, payasos, batucada, etc. etc.!) asistan para poder sistematizar los contactos y hacer un trabajo ordenado.

Esperando verlos el lunes, se despide
Comisión Cultura!

Cicletada por la Educación Pública!! Sábado 07-11:00-Pio Nono c/Cardenal Caro

Convocatoria para conformar el Centro de Estudios Críticos, Viernes 06, 18:00, Casino

Cabras...como algunos ya saben, en la Comisìón de Autoeducación hemos realizado distintas discusiones y hemos coincido, entre otras cosas, en la necesidad de conformar un Centro de Estudios Críticos que promueva la discusión de diversos temas (filosóficos, historiográficos, linguisticos, literarios, etc.) entre la comunidad universitaria y otros sectores sociales; la construcción de una editorial estudiantil que permita sacar artículos, revistas, etc.; a urgencia de constituir coordinaciones con otras facultades y universidades con la idea de revivir el escenario artístico y cultural de la Universidad Pública, etc.

Este viernes a las 18:00 horas en el casino de la Facultad, vamos a terminar de discutir los elementos básicos de esta iniciativa, establecer responsabilidades y calendarizarlas. Después de estas pegas la Comisión de Autoeducación tiene que seguir trabajando...

Eso, estan tod@s invitados...

Chau

La toma continua y comienza la mesa de negociación!

Cabr@s...la toma fue reevaluada ayer martes y se voto continuar la toma y las movilizaciones. Además, la mesa de negociación de campus ya esta lista para trabajar y se aceptaron las condiciones de negociaciones que planteamos los estudiantes. Para los que sólo quieren saber hasta cuando dura la toma, esta se reevalua el martes que viene. Hay varias pegas desarrolándose y sería bueno que se fueran informando y sumando. Otra cosa, los académicos de la facultad se reunieron en claustro y la declaración la pueden ver en http://uchilefilosofiayhumanidades.blogspot.com/

Saludos

Seminario "Construyendo un Nuevo Modelo de Educacion"

Cabr@s...en la Fech estan organizando este seminario, y como nosotros ya tenemos algo avanzada esta discusión, sería bueno ir.

Convocatoria

Tres discursos presidenciales han pasado y sólo observamos modificaciones que vienen a parchar el actual “sistema” educativo. Año tras año se implementan medidas que no logran mejorar los resultados por mucho que aumente el presupuesto, lo que indica la necesidad de un cambio más profundo.
En el último discurso la Presidenta señaló que éste era el año del acuerdo en educación; debemos decir que no habrá acuerdo sin una verdadera participación de las mayorías de Chile.

Queremos pensar una educación pública para el Siglo XXI, queremos incidir en el proceso de construcción de políticas y no ser meros espectadores de las decisiones que toman los expertos de Gobierno.
Es por esto que se deben sentar las bases para construir un proyecto de Ley de Educación que surja realmente de la demandas de la sociedad y no de grupos minoritarios.
En este contexto surge la intención de realizar el seminario "Construyendo un nuevo modelo de educación" en la Casa Central de la Universidad de Chile, los días martes 3 y jueves 5 de junio a las 18:00 hrs. Para discutir las bases de un sistema educativo que esté a la altura de las expectativas sociales, que responda a la esperanza de felicidad y desarrollo de las mayorías.

Se presentarán cinco ponencias relativas a la educación: Marco Legal, Financiamiento, Docencia, Conocimiento y Estructura Social, los cuales serán discutidos, para finalmente elaborar un análisis integrado de los principios que deberán estar incluidos en una próxima ley. La invitacion esta exntendida a todos aquellos que quieran participar. A continuación pueden ver el programa del Seminario.

Programa Seminario: “Construyendo un nuevo modelo de educación”

Salón de Honor, Casa Central Universidad de Chile

Programa

Martes 3 de Junio:

- 17:30 a 18:00 Inscripción de los asistentes

- 18:00 a 18:05 Presentación del seminario

- 18:05 a 18:35 Educación y sociedad:

Rol de la educación en la sociedad contemporánea: promesas y potencialidades. Modelo actual y su reflejo en la estructura social: principios en los que se sustenta. Identificación de nuevos principios (equipo OPECH)

- 18:35 a 19:05 Docencia:

Comparación entre situación histórica y actual de los profesores. Propuestas para la formación docente. Bases para un adecuado desempeño de los profesores. (Guillermo Scherping, Colegio de Profesores)

- 19:05 a 19:35 Comentarios de los asistentes

- 19:35 a 19:45 Palabras de síntesis

Jueves 5 de Junio:

- 18:00 a 18:05 Presentación

- 18:05 a 18:35 Conocimiento:

Problema de la propiedad del conocimiento y su difusión en la sociedad. Rol de los colegios y las universidades en la sociedad del conocimiento. Programa de acción en torno al tema (Victor Orellana, estudiante de Sociología, Universidad de Chile)

- 18:35 a 19:05 Marco legal:

Análisis de la LGE, identificación de puntos rescatables y señalar los que faltan. Discusión sobre compatibilidad de derechos y libertades. Institucionalidad actual, crítica y propuestas de mejoramiento (Edson Dettoni, estudiante de Derecho, Universidad de Chile)

- 19:05 a 19:35 Financiamiento:

Modelo del actual sistema de financiamiento. Propuesta de financiamiento en base a principios sociales. Presupuesto necesario y fondos utilizables.(Marco Kremerman, economista Pontificia Universidad Católica, Fundación SOL)

- 19:35 a 20:05 Síntesis de las propuestas:

Desarrollo de un modelo de educación alternativo, que articule expansión de la matricula, calidad, orientación pública y democracia, entre otros.

- 20:05 a 20:35 Comentarios de los asistentes

- 20:35 a 20:55 Palabras de cierre

Convoca

Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile – FECH
Convoca

Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile – FECH

Calendario de Movilizaciones - Universidad de Chile

http://www.fech.cl/node/1850

Lunes 2
• de 08:30 a 12:30 Subidas a micros para informar, repartición de afiches y globos alusivos.
• de 13:00 a 14:30 Almuerzo.
• de 15:00 a 20:00 Discusiones en espacios locales.
• En Casa Central habrá un acto a partir de las 13 hrs. En Juan Gómez Millas se realizará un una actividad en Arte Las Encinas.

Martes 3
• de 08:30 a 12:30 Propagandas varias
• de 13:00 a 14:30 Almuerzo.
• de 15:00 a 20:00 Discusiones y debates en espacios locales.
• A las 18 hrs. Se da comienzo al Seminario “Construyendo un nuevo Modelo de Educación”

Miércoles 4
• de 08:30 a 12:30 Marcha Nacional por la Educación.
• de 13:00 a 14:30 Almuerzo.
• de 15:00 a 20:00 Asamblea de discusión y programación en Casa Central. Pleno FECH.

Jueves 5
• de 08:30 a 12:30 Propaganda variada.
• de 13:00 a 14:30 Almuerzo.
• de 15:00 a 20:00 Intervención en Frontis Casa Central.
• 18 hrs. Segunda Jornada Seminario “Construyendo un nuevo Modelo de Educación”

Viernes 6
• de 08:30 a 12:30 Concentración Político - Cultural en Casa Central.
• de 13:00 a 14:30 Almuerzo.
• de 15:00 a 20:00 Sin Definir.

Sábado 7
• desde las 10:00 a.m, se realizará una cicletada (ruta por definir). La idea es invitar a toda la familia, amigos, etc.

Nueva mesa de trabajo, lunes 02, 15:00, casino de Filosofía

Muchacho! mañana lunes 02, a las 15:00 horas en el casino, vamos a profundizar la discusión sobre el centro de estudios críticos, la editorial, etc. La idea es empezar a avanzar en los objetivos generales y específicos. Estan todos invitados a participar.

Saludos