La última redacción del acuerdo (borrador)

Acta de acuerdos finales de la Mesa de Diálogo y Acercamiento
del Campus Juan Gómez Millas

(Los temas pendientes van en rojo y subrayados: puntos 5 y 8)

Con fecha 27 de junio de 2008, los integrantes de la Mesa de Diálogo y Acercamiento del Campus Juan Gómez Millas sesionaron con el fin de ratificar los acuerdos alcanzados en las sesiones anteriores, dentro del marco de la institucionalidad vigente y la misión de la Universidad de Chile. Los acuerdos de esta comisión se sustentan sobre las voluntades de los representantes de las distintas unidades y estamentos participantes en ella.

Una vez reiniciadas las clases en las distintas unidades, estos acuerdos deberán ser presentados a los Consejos de Facultades e Instituto del Campus y, cuando corresponda, deberán ser presentados al Consejo Universitario y /o Senado Universitario conforme a la normativa vigente.
1) Asistieron:
Autoridades Académicas: Faride Zerán, Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen; Pablo Oyarzún, Decano de la Facultad de Artes; Jorge Hidalgo, Decano de la Facultad de Filosofía y Humanidades; Marcelo Arnold, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales; Raúl Morales, Decano de la Facultad de Ciencias.
Representantes de los estudiantes: Sergio Painel, de la Facultad de Filosofía y Humanidades; Francisco Figueroa, del ICEI; Luis Silva, de la Facultad de Ciencias Sociales; José Zapata, de Bachillerato; Diego Cohen, de la Facultad de Ciencias; Viviana Silva, de la Facultad de Artes y Úrsula Schüler, Vicepresidenta de la FECH.
Representantes del personal de colaboración: Osvaldo Rivas, del ICEI; Myriam Barahona, de la Facultad de Filosofía y Humanidades; Manuel Riquelme, de la Facultad de Ciencias; Daniel Grez, de la Facultad de Ciencias Sociales; Pablo del Río, Secretario de la Asociación de Funcionarios del Campus Juan Gómez Millas y Carlos Abarca, Presidente de la FENAFUCH.
Invitados: Prof. Francisco Martínez, representante del Sr. Rector.

2) Se acordó ampliar el Comité de Gestión Académica de la Iniciativa Bicentenario JGM, considerando que hay facultades directamente vinculadas con el proyecto (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen y Facultad de Artes) y otras que participan en función de ser parte del Campus Juan Gómez Millas (Facultad de Ciencias y Programa de Bachillerato). Esto afecta a los distintos representantes de cada unidad.
El CGA ampliado estará constituido por:
- El Director del Proyecto, Pablo Oyarzún, su Directora Alterna, Loreto Rebolledo, y el representante del Sr. Rector, nombrados para dicho Comité.
- Los Decanos o Directores de las unidades académicas participantes en la Iniciativa Bicentenario. En el caso de la Facultad de Artes se decide que, debido a que su Decano participa en calidad de Director del Proyecto, se designe a otro representante de la Facultad en la Comisión, que podría ser la Vicedecana.
- Un representante de los académicos de cada una de las Facultades e Instituto elegido por votación universal y secreta del estamento. (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen, Facultad de Artes y Facultad de Ciencias).
- Un representante de los estudiantes de cada una de las unidades involucradas en el proyecto, elegido por votación universal y secreta del estamento. (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen, Facultad de Artes, Programa de Bachillerato y Facultad de Ciencias). En carácter de invitado permanente asistirá un segundo representante de la Facultad de Artes.
- Un representante del personal de colaboración de cada una de las Facultades e Instituto involucrados en el proyecto, elegido por votación universal y secreta del estamento. (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen, Facultad de Artes, Programa de Bachillerato y Facultad de Ciencias).
- Un miembro del Senado Universitario, preferentemente del Campus o su Vicepresidente.

Esta nueva propuesta será informada al Rector de la Universidad, quien la sancionará.

3) Se espera que en un plazo de 30 días a partir de su constitución, el Comité de Gestión Académica Ampliado podrá trabajar sobre el Documento Base de la Iniciativa Bicentenario (de mayo de 2008) y discutir los puntos pendientes de la Mesa de Diálogo y Acercamiento. En su primera sesión deberá establecer un protocolo interno de organización y funcionamiento que permita una dinámica operativa de trabajo acorde con los tiempos y compromisos emanados del Proyecto Bicentenario. Las unidades establecerán comisiones de trabajo a nivel local, siempre que este trabajo se enmarque en los tiempos establecidos por el CGA Ampliado.

4) Existe acuerdo en que los disensos serán resueltos a través de consultas a la comunidad universitaria del campus, que pueden ser sobre problemas generales o de una unidad específica. Los temas locales serán consultados a las comunidades correspondientes. El CGA Ampliado sugerirá a los Consejos de Facultad las ponderaciones que cada estamento tendrá en estas consultas y las convocará. La organización de las mismas corresponderá a las instancias orgánicas de las unidades involucradas. Los decanos se comprometen a impulsar y defender la aprobación de los resultados de esas consultas en sus respectivos Consejos de Facultad e Instituto. Cuando corresponda, los resultados se someterán a consideración de los órganos superiores de la Universidad, según sea la materia de que se trate.

5) Con respecto al financiamiento del proyecto, éste estará compuesto por un fondo de revitalización más un aporte de 25 mil millones anunciados por la Presidenta: Se acuerda proponer el aporte de 5500 millones del fondo general de la Universidad y la venta de la propiedad de La Reina, que no tendrán el carácter de contraparte, sino de un Fondo de Revitalización Académica y del Campus, que será utilizado de acuerdo a las prioridades en el marco de la Iniciativa Bicentenario, destinándolo a las unidades académicas participantes. Esto implica que el convenio que se propondrá para la firma por el Mineduc involucrará los 25 mil millones asignados por la Presidencia de la República.

6) Con respecto a los proyectos de inversión de las facultades, Instituto y Programa, en caso que persistan desacuerdos en el Comité de Gestión Académica Ampliado, serán resueltos en el marco del punto 4 anterior.

7) Con respecto a la venta de la propiedad de La Reina, se manifiesta la voluntad de que ésta sea vendida preferentemente a un organismo público, en igualdad de oferta.

8) PUNTO PENDIENTE.

ULTIMA PROPUESTA FUNCIONARIOS:

La ejecución del Proyecto Bicentenario no afectará la estabilidad laboral del personal de colaboración que cumplen funciones permanentes en las Unidades involucradas. La eventual reubicación de personal, se realizará de acuerdo a principios de carrera funcionaria y en concordancia con las políticas que se establezcan entre la federación de funcionarios FENAFUCH y la Comisión Central de Recursos Humanos de la Universidad, atendiendo las sugerencias que provengan de otras instancias establecidas en la Institución.


9) Con respecto a la posibilidad de una semana de marcha blanca, sin evaluaciones académicas, una vez terminado el paro, las autoridades académicas manifiestan su voluntad de que esta sugerencia sea acogida, y en este sentido, se comprometen a transmitírsela a sus académicos a través de las Escuelas de Pre-grado, quienes deberán tomar la decisión final. Asimismo, se acordó que no habrá ningún tipo de sanción a los actores involucrados en la movilización.

Información sobre las clases de este lunes...

Compañeros:

La situación de ahora es delicada y confusa, necesitamos de la cooperación de todos para difundir la información; de antemano pedimos disculpas por las molestias que se puedan generar. Para empezar tengamos claro ciertos antecedentes:

1.- La Última Asamblea del Día Viernes 27 de Junio acordó que nos bajábamos a clases con la firma de los acuerdos. Esa decisión fue tomada pensando que la firma se concretariá ese mismo día.
Cabe destacar que la firma implica la inmediata y automática vuelta a clases.
2.- La Firma no se realizó finalmente, y fue pospuesta para mañana Lunes a las 10 Am. Hubo un intento de realizarla hoy Domingo, sin embargo eso no se logró por problemas de agenda de una parte de los integrantes de la Mesa de Diálogo.
3.- Frente a lo anterior hicimos un llamado a ASAMBLEA EXTRAORDINARIA Y RESOLUTIVA para las 14:00 hrs (en el Hall del Segundo Piso), en caso que la Firma se retrase más y tengamos que decidir o no una definitiva Vuelta a clases.
Recordemos también que la Bajada de la Toma de Casa Central depende de la firma de este conflicto
4.- Existe la Recalendarización del Semestre que parte de la base que nuestras clases comienzan mañana. Por lo que los académicos irán a realizar sus clases.

Todo esto acarrea un problema central: El lunes en la mañana (los 2 primeros bloques y en alguna medida el tercero), no tendrían clases debido a la situación ya descrita. Rogamos en ese sentido a que TODOS LOS CURSOS QUE TENGAN FIJADAS CLASES A ESA HORA, SE ORGANICEN PREVIAMENTE Y VAYAN A SUS SALAS A CONVERSAR CON SUS PROFESORES LA SITUACIÓN. Esto para no generar roces y conflictos con los académicos y llevar todo a buen puerto.La idea es que al conversar con sus profesores lleguen a un acuerdo que no signifique un deterioro mayor de nuestras relaciones con los académicos.

Reiteramos nuestras disculpas y esperamos que la información sea difundida lo mas rapidamente posible.

Se despide
CGR

Sobre el paro...

Compañeros:

En la última asamblea realizada el Viernes 27 de Junio se aprobó la moción de regresar a clases cuando la firma de los acuerdos se realice; sin embargo, esta no se concretizó finalmente y tiene una nueva fecha y hora: Lunes 30 de Junio a las 10:00 AM.
En vista de nuestra votación, se comunica lo siguiente:

1.- Debido a que la firma no ocurrió seguimos en Paro
2.- La firma de los acuerdos significa inmediatamente el regreso a clases, de ocurrir esta durante la mañana se informará a todo el mundo y volveremos a la normalidad.
3.- De no ocurrir la firma se citará a una ASAMBLEA EXTRAORDINARIA a las 14:00 hrs, en el hall del 2° Piso. Para decidir el regreso o no a clases definitivamente.

Rogamos difundir la información y estar atentos ante cualquier nueva situación.

Atte.

Consejeros de Facultad

Pd: El Miércoles 2 de Julio durante el bloque libre (entre las 14 y 16 hrs.) se realizará la primera sesión de información de propuestas para la CGA (comisión que realizará el proyecto). En esa reunión también escogeremos a nuestro representante de la CGA.

No se logra la firma del protocolo de acuerdo...

Cabr@s...como sabran, en la asamblea de este viernes 27/06 resolvimos seguir en paro hasta que se firme el protocolo, el que suponiamos (nuevamente) se firmaría en la reunión de la mesa negociadora que se realizó por la tarde de ese mismo día. Sin embargo la firma no se concreto, y se fijo una nueva reunión para la mañana de este lunes, en torre 15. En consecuencia, seguimos en paro. Información más detallada esperamos subirla pronto.

Por otra parte, resolvimos una metodología y un calendario para empezar a discutir las prioridades del proyecto Bicentenario, empezando esta semana (30 de junio-04 de julio) con dos charlas informativas: una sobre el proyecto, sus formas de financiamiento y sus prioridades; y otra sobre conceptos elementales -como "público", "misión", "extensión", etc.-, vistos desde documentos oficiales de la Universidad (estatutos, PDI, proyecto Bicentenario, Encuentro Universitario, etc.). Las fechas definitivas de estas actividades las informamos a la brevedad.

Saludos

Texto para discutir...por la profesora Azun Candina

Estimados y estimadas:

Les mando a continuación una breve reflexión, con el propósito de sumarla a los trabajos y los días (sí, como dijo Hesíodo) que nos quedan por delante. Creo que deberíamos empezar a juntarlas, entre todos. Yo espero recibir las de ustedes también.
Atte.,
Azun.


Movilizaciones y construcción de universidad pública de calidad.
(Texto para la discusión)

Con ánimo de colaborar y según hablamos en nuestra última reunión del Departamento, creo es importante apuntar a algunos de los problemas que no son nuevos, pero se han hecho más claros en estas últimas semanas y que hemos decidido discutir en conjunto.

1. El problema de las estrategias.

Tengo la impresión de que en un fenómeno creciente, las movilizaciones estudiantiles están algo atascadas en sus propias tradiciones. Hace años que la dupla paro/toma como estrategia para movilizar a la comunidad universitaria y conseguir objetivos ha sido seriamente cuestionada por su ineficacia, rutinización, los problemas prácticos que provoca y porque es, finalmente, agotadora tanto para quienes la levantan como para quienes la toleran. Lo extraño es que ante esa falta de resultados la solución propuesta fuera, por ejemplo, (si uno lee el blog de los estudiantes en toma) seguir en paro e incluso hacer una re-toma. O empezar de nuevo el 2009. Si las autoridades universitarias no se han dejado 'doblegar' por un paro/toma de más un mes, ¿de qué sirve continuarlos? ¿o repetirlos el próximo año? En uno de esos comentarios, leí que alguien opinaba que la solución era efectivamente retomarse la Facultad y seguir 'hasta el final'. ¿Hasta el final de qué? ¿Del año? ¿De la re-toma?

Puede ser, entonces, que las movilizaciones insistan en estrategias poco fructíferas porque son las únicas que se conocen o las únicas que se consideran válidas, o (aun peor) porque se considera que movilizarse es sinónimo de paro/toma. No es así. Cuando en política una estrategia no resulta, hay que intentar otras y aun más: replantearse los cómo y los porqués del asunto.

2. Las confusiones y los discursos cruzados.

Creo que parte del atascamiento mencionado reside en las contradicciones y confusiones en que nos hemos estado dando vueltas.

En la movilización recién terminada, si uno lee en transversal las declaraciones de los estudiantes movilizados, del claustro académico y del Consejo de Facultad, se da cuenta que nadie se declaraba en contra de manifestarse y debatir sobre problemas nacionales y locales, nadie está de defensor de la LGE ni cree que la Iniciativa Bicentenario es una varita mágica que solucionará todos nuestros problemas, nadie se opone al diálogo y todos estamos de acuerdo en que el Estado debe aumentar su aporte a las universidades públicas, y particularmente en las áreas que no tienen una atractiva inserción en el Mercado, como las artes y las humanidades. Si alguien las leyera desde fuera, le resultaría bastante difícil entender que gente de acuerdo en los principios tenga tantos problemas en ponerse de acuerdo en los procedimientos.

Creo (con riesgo de equivocarme, claro) que a veces olvidamos que para bien o para mal, estamos todos en el mismo barco. Las autoridades universitarias y muchos de nuestros académicos, estudiantes y funcionarios no son ningunos líderes revolucionarios (y no creo que tengan la intención de serlo) pero tampoco son quienes planean la destrucción de las universidades públicas, o sus cercanos y/o secretos colaboradores. De hecho, dudo mucho que las estrategias neoliberales se propongan un objetivo así de telenovelesco. Más bien piensan que el Estado debe mantener sus aportes en un mínimo, y que si la universidad puede ganar o conseguirse dinero por su cuenta, debe hacerlo. Nuestra tarea, entonces, sería oponernos a ese principio o fórmula, y en conjunto. A ningún estudiante de la Universidad de Chile le hace gracia que el Fisco le recorte fondos a la Universidad, por ejemplo, y estoy segura que tampoco alegra a ningún rector, decano, académico o funcionario. Deberíamos tomarlo en cuenta y actuar en consecuencia. Nuestra lucha interna debe ser por la unidad y por sumar a los estamentos, no por dividirlos.

Hay diferencias, por supuesto, acerca de procedimientos, de resguardos y de mecanismos de participación, pero se hace difícil entender por qué tenemos que llegar a tratarnos como enemigos y a insultar, en esa ruta. Hace unos días, nuestra Facultad se plagó de carteles mostrando a nuestro Decano con la cara montada sobre la figura de Pinochet, y había otro cartel bastante insultante hacia su persona (que la dignidad académica me impide describir) colgado en nuestro edificio; al mismo tiempo, los estudiantes movilizados clamaban por que los decanos del Campus se sentaran respetuosamente en una mesa de diálogo y aceptaran sus demandas. ¿En qué quedamos? El respeto es mutuo, o no es respeto. Por motivos también poco comprensibles, uno de los acuerdos de 'fin de toma' del año pasado fue la realización de un encuentro triestamental a nivel de Facultad, y finalmente los representantes de los estudiantes nunca acudieron a las reuniones para organizarlo ni explicaron por qué habían desistido de él. Sus razones habrán tenido, pero hubiese sido interesante conocerlas y también sería interesante saber por qué se clama por una participación y una discusión que parece válida solo 'en toma'.

Creo que todos, cuál más, cuál menos, tenemos una responsabilidad en estos problemas. Por supuesto que ninguno de ellos se solucionan de un día a otro, pero por algo hay que empezar. Primero, creo que ser lo bastante honestos para reconocer nuestras mutuas responsabilidades y hacernos una autocrítica. Por ejemplo, reconozco que he colaborado al doble estándar que se da en estas situaciones: por un lado he aceptado que hay paro y toma, y por el otro sigo haciendo las reuniones de mi seminario de grado, donde incluso participan estudiantes 'movilizados'. Es decir, acepto que me echen de manera inconsulta del edificio donde trabajo y a la vez mis estudiantes y yo estamos de rompehuelgas (era el término que se usaba) haciendo las reuniones. Si uno lo piensa, es bien raro: se supone que eran los estudiantes 'reaccionarios' los que pedían que siguieran las clases, pero a la reuniones vinieron los movilizados y los que no… y yo, claro, que nunca fui a clases cuando se había votado un paro, en mi época estudiantil. ¿Cómo llegamos a eso, y por qué? Aun no tengo una respuesta clara.

3. La capacidad propositiva.

En política, no basta con decir que algo es malo y pedir que cambie; uno tiene que convencer al resto de que podría hacerlo mejor. Eso involucra bajar a tierra, por decirlo así: como bien decía el profesor Daniel Muñoz en sus debates en los blogs de la FECH, ¿cuánto es un 'aumento sustantivo' del aporte del Estado a las universidades públicas? ¿un diez por ciento, un veinticinco, un cincuenta por ciento más de los presupuestos actuales? ¿Y para qué los queremos? ¿Cuánto iría a infraestructura, becas, sueldos, libros, laboratorios, de ese aumento? ¿qué le vamos a ofrecer, muy concretamente, a la sociedad chilena que las universidades y centros privados no pueden entregarle, que no se arregle con un fondo concursable, que hace insoslayable concedernos esos fondos?

La respuesta a esas preguntas no será ni podría ser el resultado de los debates de algunos, o de los estamentos por separado, ni solo de debatir. Tampoco podemos contestar que debería ser así porque así tendría que ser, o porque así era antes: está claro que ese argumento a nosotros nos suena muy bien, pero no convence al resto –como decía- fuera de la universidad. Hace no mucho, un dirigente de los empleados del Servicio de Aduanas me dijo que alguien le reclamó, en el gobierno, que un oficial de aduana tenía viáticos más altos que un agregado consular en Barcelona, por ejemplo. 'No es un muy buen ejemplo', le retrucó el dirigente: un agregado consular no está trabajando a 4.000 metros de altura, aislado, en turnos a veces de 24 horas seguidas y pasando semanas completas lejos de su familia. Es decir, el argumento no fue que les gusta ganar dinero o que el 'enemigo' se los quiere quitar, sino que esos viáticos son necesarios, que se justifican y se los merecen. El personero de gobierno tuvo que conceder que su ejemplo no era bueno.

Chile -que se ha puesto bastante siútico pero sigue siendo un país lleno de pobres, de desigualdad y de rudeza- no puede darse el lujo de abandonar la educación pública a su suerte, ni en sus niveles más básicos ni en los superiores. Nosotros, al interior de las universidades públicas, tampoco podemos ni debemos darnos el lujo de disparar hacia el lado en vez de disparar al frente, de repetir estrategias aunque sean ineficientes, de quedarnos en retóricas populistas o convenientemente mudos cuando hay que sacar el habla, o de insultarnos y de no cambiar porque si cambiamos Fulano o Zutano dirá que se nos quitó lo rojos, o porque no es la manera tradicional de hacer las cosas. Como mencionaba antes, la tarea de construir una educación pública con excelencia académica, útil a la sociedad, deliberante e incluyente pasa porque nosotros seamos así, no solo porque se lo exijamos a los demás.

En fin. Este es solo un texto para la discusión, discusión que espero podamos fijar más concretamente en las semanas y meses que vienen.


Atentamente,

Azun Candina
Académica Asistente
Departamento de Ciencias Históricas
Universidad de Chile
Acandina@uchile.cl

Consulta Educacion

Se está organizando una Consulta Nacional de Educación, que se va a realizar el 2, 3 y 4 de Julio. La Cristina se ofrecio como delegada de Facultad, pero quiere estar acompañada...si quieres acompañarla, manda un mail a filosofiayhdes@gmail.com.
Saludos

A proponer ideas constructivas de movilización...

Bueno, La cosa va así.

A la gente que le interese proponer ideas constructivas respecto a los tipos de movilización, nos juntaremos en el Ágora, el martes a las 14.30
Se acojerá cualquier tipo de propuesta, ya sea murales, shows (parodias :D), visitas a colegios, innovaciones varias de cómo manifestarse. Y cualquier cosa, que hablen con Moriak (roneo1@hotmail.es), si no pueden ese día, o tienen inquietudes chiquititas, no sé.

Y eso hasta ahora. Saludos
Moriak

Información avances mesa de diálogo (por fin!!) + Borrador del acuerdo

Compañeros:
Salió humo blanco, luz verde o humo verde, como se prefiera.
Hoy nos juntamos con el representante de Rectoría y los Decanos del Campus para ver la firma del Acuerdo Final. La reunión se desarrolló con una operatividad nunca antes vista, pues al parecer estaban todos con la orden de finalizar todo este proceso con la mayor premura. Determinante en este sentido, me parece, fue la presencia de Francisco Martínez, el representante de Rectoría, quien llegó por orden de Rectoría tras que se le increpara su falta de voluntad por nuestra querida vice presidenta en el Consejo Universitario que se realizó hoy en la mañana.
A la reunión se llegó con dos propuestas de redacción: la nuestra y la de los decanos (que terminó de redactar el profesor Hidalgo ayer). Finalmente, dadas las muchas semejanzas entre los textos, se trabajó en base al nuestro, al cual se le hicieron un par de apreciaciones y se terminó su redacción. Ese es el documento que se adjunta.
La firma se realizará mañana a las 15:00hrs. por petición del representante de rectoría, que debe ver los puntos que se cambiaron, particularmente los marcados con rojo, asi como los representantes estudiantiles de Ciencias y Artes, cuyas asambleas les exigieron ver el documento antes de firmarlo.
Respecto a los puntos en rojo, cabe aclarar que están aún supeditados a cambio pues se consideraron innecesrios y redundantes por algunos decanos y el representante de rectoría. Nuestra defensa fue que aunque redundara era necesario explicitarlo para que no quedaran dudas. Aun así, se aclaró que lo que está en rojo se entiende por todos, particularmente en el punto 5 que respecta a la firma por 25mil millones, pues al decir que se elimina la contraparte sería esa la voluntad de las autoridades (firmar por 25mil millones) y resultaría malo para nosotros, como comunidad, presentarlo así ante el Consejo Universitario para su ratificación.
Eso compañeros.
Salud!
Painel

Acta de acuerdos finales de la Mesa de Diálogo y Acercamiento del Campus Juan Gómez Millas

(Los temas pendientes van en rojo: puntos 5 y 8)

Con fecha 26 de junio de 2008, los integrantes de la Mesa de Diálogo y Acercamiento del Campus Juan Gómez Millas sesionaron con el fin de ratificar los acuerdos alcanzados en las sesiones anteriores, dentro del marco de la institucionalidad vigente y la misión de la Universidad de Chile. Los acuerdos de esta comisión se sustentan sobre las voluntades de los representantes de las distintas unidades y estamentos participantes en ella.

Una vez reiniciadas las clases en las distintas unidades, estos acuerdos deberán ser presentados a los Consejos de Facultades e Instituto del Campus y, cuando corresponda, deberán ser presentados al Consejo Universitario y /o Senado Universitario conforme a la normativa vigente.

1) Asistieron:

Autoridades Académicas: Faride Zerán, Directora del Instituto de la Comunicación e Imagen; Pablo Oyarzún, Decano de la Facultad de Artes; Jorge Hidalgo, Decano de la Facultad de Filosofía y Humanidades; Marcelo Arnold, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales; Raúl Morales, Decano de la Facultad de Ciencias.

Representantes de los estudiantes: Sergio Painel, de la Facultad de Filosofía y Humanidades; Francisco Figueroa, del ICEI; Luis Silva, de la Facultad de Ciencias Sociales; José Zapata, de Bachillerato; Diego Cohen, de la Facultad de Ciencias; Viviana Silva, de la Facultad de Artes y Úrsula Schüler, Vicepresidenta de la FECH.

Representantes del personal de colaboración: Osvaldo Rivas, del ICEI; Myriam Barahona, de la Facultad de Filosofía y Humanidades; Manuel Riquelme, de la Facultad de Ciencias; Daniel Grez, de la Facultad de Ciencias Sociales; Pablo del Río, Secretario de la Asociación de Funcionarios del Campus Juan Gómez Millas y Carlos Abarca, Presidente de la FENAFUCH.

Invitados: Prof. Francisco Martínez, representante del Sr. Rector.

2) Se acordó ampliar el Comité de Gestión Académica de la Iniciativa Bicentenario JGM, considerando que hay facultades directamente vinculadas con el proyecto (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen y Facultad de Artes) y otras que participan en función de ser parte del Campus Juan Gómez Millas (Facultad de Ciencias y Programa de Bachillerato). Esto afecta a los distintos representantes de cada unidad.

El CGA ampliado estará constituido por:

- El Director del Proyecto, Pablo Oyarzún, su Directora Alterna, Loreto Rebolledo, y el representante del Sr. Rector, nombrados para dicho Comité.

- Los Decanos o Directores de las unidades académicas participantes en la Iniciativa Bicentenario. En el caso de la Facultad de Artes se decide que, debido a que su Decano participa en calidad de Director del Proyecto, se designe a otro representante de la Facultad en la Comisión, que podría ser la Vicedecana.

- Un representante de los académicos de cada una de las Facultades e Instituto elegido por votación universal y secreta del estamento. (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen, Facultad de Artes y Facultad de Ciencias).

- Un representante de los estudiantes de cada una de las unidades involucradas en el proyecto, elegido por votación universal y secreta del estamento. (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen, Facultad de Artes, Programa de Bachillerato y Facultad de Ciencias). En carácter de invitado permanente asistirá un segundo representante de la Facultad de Artes.

- Un representante del personal de colaboración de cada una de las Facultades e Instituto involucrados en el proyecto, elegido por votación universal y secreta del estamento. (Facultad de Filosofía y Humanidades, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de la Comunicación e Imagen, Facultad de Artes, Programa de Bachillerato y Facultad de Ciencias).

- Un miembro del Senado Universitario, preferentemente del Campus o su Vicepresidente.

Esta nueva propuesta será informada al Rector de la Universidad, quien la sancionará.

3) Se espera que en un plazo de 30 días a partir de su constitución, el Comité de Gestión Académica Ampliado podrá trabajar sobre el Documento Base de la Iniciativa Bicentenario (de mayo de 2008) y discutir los puntos pendientes de la Mesa de Diálogo y Acercamiento. En su primera sesión deberá establecer un protocolo interno de organización y funcionamiento que permita una dinámica operativa de trabajo acorde con los tiempos y compromisos emanados del Proyecto Bicentenario. Las unidades establecerán comisiones de trabajo a nivel local, siempre que este trabajo se enmarque en los tiempos establecidos por el CGA Ampliado.

4) Existe acuerdo en que los disensos serán resueltos a través de consultas a la comunidad universitaria del campus, que pueden ser sobre problemas generales o de una unidad específica. Los temas locales serán consultados a las comunidades correspondientes. El CGA Ampliado sugerirá a los Consejos de Facultad las ponderaciones que cada estamento tendrá en estas consultas y las convocará. La organización de las mismas corresponderá a las instancias orgánicas de las unidades involucradas. Los decanos se comprometen a impulsar y defender la aprobación de los resultados de esas consultas en sus respectivos Consejos de Facultad e Instituto. Cuando corresponda, los resultados se someterán a consideración de los órganos superiores de la Universidad, según sea la materia de que se trate.

5) Con respecto a las contrapartes de financiamiento del proyecto: Se acuerda mantener el aporte de 5500 millones del fondo general de la Universidad y la venta de la propiedad de La Reina, que no tendrán el carácter de contraparte, sino de un Fondo de Revitalización Académica y del Campus, que será utilizado de acuerdo a las prioridades en el marco de la Iniciativa Bicentenario, destinándolo a las unidades académicas participantes. Esto implica que el convenio que se propondrá para la firma por el Mineduc involucrará los 25 mil millones asignados por la Presidencia de la República.

6) Con respecto a los proyectos de inversión de las facultades, Instituto y Programa, en caso que persistan desacuerdos en el Comité de Gestión Académica Ampliado, serán resueltos en el marco del punto 4 anterior.

7) Con respecto a la venta de la propiedad de La Reina, se manifiesta la voluntad de que ésta sea vendida preferentemente a un organismo público, en igualdad de oferta.

8) PUNTO PENDIENTE. Propuestas:

- Ningún funcionario que esté cumpliendo funciones permanentes como personal de colaboración podrá ser desvinculado de la Universidad por razones atribuidas directamente al Proyecto Bicentenario. Las posibles reubicaciones de personal se realizarán a través de mecanismos establecidos como política de personal. Si estos no existiesen, el nuevo CGA Ampliado se sustentará sobre los principios de Carrera Funcionaria establecidos en la ley 18.834 del Estatuto Administrativo. Asimismo, el CGA Ampliado generará una propuesta de Carrera Funcionaria en el marco del Proyecto Bicentenario.

Se cautelará que la ejecución del Proyecto Bicentenario no afecte a la estabilidad del personal de colaboración que cumpla funciones permanentes en las unidades involucradas. La eventual reubicación de personal se realizará bajo los mismos criterios, atendiendo a las regulaciones legales vigentes y a las políticas de recursos humanos que se establezcan en la Universidad.

9) Con respecto a la posibilidad de una semana de marcha blanca, sin evaluaciones académicas, una vez terminado el paro, las autoridades académicas manifiestan su voluntad de que esta sugerencia sea acogida, y en este sentido, se comprometen a transmitírsela a sus académicos a través de las Escuelas de Pre-grado, quienes deberán tomar la decisión final. Asimismo, se acordó que no habrá ningún tipo de sanción a los actores involucrados en la movilización.

Represión a estudiantes secundarios

URGENTE REENVIAR
AMDEPA


Hoy Miércoles 25 de Junio a las 10, de la mañana, fué RAPTADA nuestra
VOCERA, Alejandra Saavedra, estudiante del Liceo Confederaciòn Suiza.
Estando con los demás estudiantes, en el metro Estación Baquedano, les
dijo que tenía que hacer una llamada telefónica para coordinar la
movilización, atravesó al teléfono público donde fué interceptada por
el GOPE, le dijeron que era control de identidad, ella mostró su
cédula, a lo cual ellos respondieron que era en Comisería. La subieron
al vehículo Policial en donde habían más estudiantes, todas ellas
mujeres, la orden del Gope fué la siguiente: SIENTATE SIN LEVANTAR LA
CABEZA, NADA DE CELULARES, Y ESTA PROHIBIDO HABLAR, dos estudiantes
hablaron e inmediatamente les pegaron.
Después de un largo trayecto en el referido vehículo fueron dejando de
a una a las estudiantes en distintas comunas de Santiago, a nuestra
Vocera la dejaron en la comuna de San Miguel a las 12,30 horas.

Esta es la nueva careta que nos están mostrando las Fuerzas especiales
de características violentas de agresión y amedrentamiento hacia
nuestros estudiantes.
Sabemos que esto sirve, para desviarnos del tema del derecho a la
Educación Pública, pero SEGUIREMOS CON MAS FUERZAS JUNTO A NUESTROS
HIJOS, que han tenido, desde siempre, el valor de afrontar a un estado
represivo; NO NOS AMEDRENTARAN, NI BAJAREMOS LA CABEZA ANTE LA
VIOLENCIA EJERCIDA POR EL GOPE.
POR CADA GOLPE QUE LES DEN A NUESTROS HIJOS SE SUMARA UN APODERADO MAS.

Asamblea de Padres y Apoderados de Alumnos en Toma
LICEO CONFEDERACION
EN DEFENSA DE LA EDUCACION

--
Susana Zúñiga Z.
Licenciada en Psicología
Senadora Universitaria U. de Chile
9 16 222 56

Declaración Pública de los Estudiantes de la Facultad de Filosofía y Humanidades

A la comunidad universitaria:

Adjuntamos la posición de los Estudiantes de la Facultad de Filosofía y Humanidades acordada en asamblea general, respecto de la postergada firma de los acuerdos alcanzados en la mesa de diálogo.

Atte.

Comisión Difusión CGR

Santiago, 26 de junio de 2008.

En una anterior declaración, emitida el domingo 22 de junio de 2008, manifestamos nuestra preocupación por la actitud de los decanos del Campus, que se traducía en la permanente postergación de la firma de los acuerdos y consensos alcanzados en la mesa de diálogo. A pesar de lo anterior, manifestamos en dicha declaración nuestra esperanza de que esta postergación se haya debido a descoordinaciones de los decanos y no a una falta de voluntad política para hacerlo.

Desgraciadamente nuestra preocupación estaba bien fundada. El jueves 19 de junio se juntó una comisión redactora del protocolo de acuerdos conformada por un representante de cada uno de los estamentos involucrados: el decano Sr. Jorge Hidalgo, el presidente de la FENAFUCH Sr. Carlos Abarca, y el presidente del CECSO Sr. Luis Silva. Esta comisión tenía como finalidad emitir un documento en el que todos los actores involucrados estuvieran de acuerdo para así finalizar este largo proceso de diálogo. El martes 24 de junio se juntaría, supuestamente por ultima vez la mesa de dialogo, para firmar el protocolo trabajado en conjunto. Sin embargo, esta firma no pudo ser llevada a cabo ya que los decanos propusieron un documento que contenía profundas diferencias al emanado de la comisión redactora y que contradecía los propios acuerdos alcanzados en la mesa de diálogo.

La mayor de estas contradicciones, pero no la única, es la que la CGA ampliada sería tan sólo un órgano consultivo de otro organismo resolutivo menor (que sería la CGA original). Esta CGA es un órgano extraordinario que no está reglamentado dentro de los estatutos de la universidad, y nuestra propuesta sólo apuntaba a aumentar el numero de integrantes, para hacerlo más participativo.

Respecto a la consulta que sancione los disensos, que es otra de las decisiones no respetadas se ha pretendido homologarlos a los referéndum existentes según los estatutos, que corresponden a una potestad del senado para convocarlos, pero en la misma mesa de diálogo hemos dejado en claro, que no es asi, sino que seria una herramienta utilizada por la CGA (organismo extraordinario) para llegar a acuerdos.

Queremos recalcar que en la legalidad vigente no existe ninguna traba que implique rechazar estos acuerdos ya alcanzados, y reconocidos por los propios decanos con sus firmas en las actas de la mesa de diálogo. Como decisión de los estudiantes movilizados, se acordó que para no entrampar la negociación el cuestionamiento de los estatutos se iba a realizar en forma política, y por lo tanto todos los acuerdos alcanzados en la mesa de diálogo tendrían que ser ratificados de acuerdo a las potestades que los estatutos le confieren.

Creemos que es una profunda irresponsabilidad por parte de los decanos del Campus acordar con los estudiantes y funcionarios una salida al conflicto para luego desconocerla con la excusa de que esta fuera de la legalidad vigente o fuera de sus atribuciones. Los estudiantes esperábamos que los decanos fueran el interlocutor apropiado para nuestras peticiones, y de la misma manera esperábamos que estos conocieran cuales son las atribuciones que los actuales estatutos les otorgan.

Recordamos, así mismo, que, como estudiantes del campus accedimos a las peticiones de los decanos para poder continuar el diálogo y zanjar rápidamente este conflicto, sin embargo, nuestro “gesto” no se vio recompensado con celeridad requerida por la situación.

A la comunidad universitaria le manifestamos que nuestra posición actual es esperar, por un lado las reacciones de los estudiantes del resto de Campus, y a la vez confiar que la nueva reescritura del protocolo de acuerdo represente efectivamente lo discutido y acordado en la mesa de diálogo.

Atentamente

Consejo General de Representantes

Facultad Filosofía y Humanidad

Universidad de Chile